El senador Jorge Querey (FG) manifestó que el lunes se convocaría a una sesión extraordinaria de la Cámara de Senadores para tratar la iniciativa de una reestructuración permanente del Estado. Sin embargo, señaló que su bancada presentó otro proyecto diferente al de Sergio Godoy, en el cual asegura que se propone un verdadero cambio y no recortes “tipo Frankenstein”
La Cámara de Senadores dejó ayer sin quórum la sesión extraordinaria cuando se iba a tratar el proyecto de ley presentado por el senador cartista, ya el año pasado, que propone recortes de gastos superfluos, tope de salarios de las binacionales y limitación de la contratación de parientes en los cargos públicos.
Al respecto, habló en comunicación con ABC Cardinal el legislador Jorge Querey, quien también se retiró antes de que se trate este punto. Lea más: El mismo manifestó que no han tenido tiempo de estudiar todas las propuestas que estaban en lista en ese orden del día.
El mismo manifestó que no han tenido tiempo de estudiar todas las propuestas que estaban en lista en ese orden del día. “Estando ahí nos enteramos de que ocho o nueve colegas firmaron para una sesión extraordinaria con una estábamos en conocimiento de los otros proyectos, además del que ya conocemos que es el de Godoy, Richer y otros colegas… Sí lo conocemos, pero es una cuestión tremendamente compleja y con nuestro proyecto incluso varía en algunas cosas porque nosotros avanzamos un poco más”, indicó.
En ese contexto, comentó que le solicitaron a sus colegas dos días para el estudio de esa serie de proyectos de ley. “Aparte de eso, todas las medidas planteadas de recorte están en la ley de emergencia y en el decreto presidencial; acá no hay nada bajo el sol. Aprobamos una línea de crédito de 1.600 millones de dólares (…) Por eso nosotros pedimos dos o tres días para tocar la estructura del Estado”, enfatizó.
Agregó que para el lunes se está hablando de convocar a una nueva sesión extraordinaria para tratar ese tema de la reestructuración. “Yo creo que hay que hacerlo, hay muchas cosas muy interesantes en esa veintena de proyectos, pero vamos na a ser serios; pero la plata para Salud está garantizada”, aseveró. “En las últimas 48 horas nosotros presentamos justamente un proyecto completo porque implica otras cuestiones, donde no es que se están haciendo recortes nomás (…) Cinco economistas nos ayudaron para ese proyecto, nosotros ampliamos aspectos de esos proyectos, cuando hay uno o dos proyectos similares se cruza y uno se usa con texto base y eso fue lo que no ocurrió ahora”, expresó.
“Hay que reestructurar todo esto, solo que cuando se trata de proyectos de ley, aquí nadie está acordándose de instituciones de repente que son totalmente inservibles y tienen que reconstituirse. ¿Hoy cuántas secretarías existen? ¿Cuántos nuevos ministerios existen?
Si vamos a hablar de reformar el Estado, una cosa es reformar el Estado y otra cosa es hacer recortes que terminan reformando tipo Frankenstein el Estado”, puntualizó. Cabe resaltar que el Poder Ejecutivo resolvió hacer recortes del 10% a quienes lo que gana el presidente de la República.
No obstante, estos cambios son temporales para afrontar la crisis sanitaria y económica que representa la pandemia del COVID-19, con 77 casos positivos en el país, de los cuales dos ya se recuperaron y tres resultaron fatales. En ese contexto, lo que pide la ciudadanía es que los cambios estructurales sean ya permanentes y no solo para afrontar esta situación. Royalties: “Se ató a todo lo que es cobertura de la salud”.
En relación a lo que aprobaron ayer los senadores en que básicamente liberan a disposición de los intendentes el uso de royalties y no irá el 50% a Salud como pidió el Ejecutivo, respondió que los jefes comunales deben destinar esto a todo lo que se refiere a salud en sus comunidades.
“Estamos totalmente de acuerdo con que se malutilizó en numerosas ocasiones y para decir que tenemos o qué gran cantidad de intendentes, tenemos muy pocos intendentes, pero te voy a decir una cosa: era la muerte de los municipios, porque hoy cero es la recaudación, ¿pero por qué se ató? Viste que se puso un artículo en el cual se ató a todo lo que es cobertura de la salud”, manifestó.
Asimismo, aseguró que los jefes comunales “sí van a cumplir” porque la demanda ciudadana es demasiado grande, debido a que es igualmente grande la necesidad de la gente. “Sí hay que corregir este tema, a esto me refiero cuando se van tirando proyectos de ley en donde no estamos teniendo en cuenta algunas cosas.
Si tiramos una bolsa a Hacienda, yo tampoco me quedo muy cómodo respecto a la mala utilización de recursos con respecto a los sectores que se favorecen, ahí un punto de vista que yo tengo, los recursos para la estabilidad macroeconómica, para esos sectores poderosos de nuestro país que nunca son tocados, para eso se utilizan los grandes recursos”, concluyó.
Fuente: ABC Color
COMENTARIOS
