Luego de cinco años la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia destrabó el caso de lesión de confianza contra Rafael Filizzola en el caso de arreglos de Comisarías cuando éste era ministro del Interior.
Los ministros Eugenio Jiménez, Alberto Martínez Simón y el camarista Cristóbal Sánchez, quien integró la Sala, resolvieron rechazar el incidente de nulidad de actuaciones que había presentado Rafael Filizzola en el 2016, para trabar el proceso y de esa manera evitar que se lleve a cabo la audiencia preliminar.
Para evitar el tratamiento de este incidente Filizzola recusó a todos los miembros de la Sala Penal, también a los secretario de la Corte y el caso quedó parado por cinco largos años.
Ahora finalmente el expediente deberá bajar al juzgado de Garantías, donde se le debe señalar una fecha para la audiencia en la que se debe resolver si el exministro del Interior va o no a juicio oral y público.
El fiscal Luis Piñánez acusó a Rafael Filizzola y solicitó que el caso se eleve a juicio oral y público tras comprobar la administración irregular en la construcción -presuntamente innecesaria- de celdas para 24 comisarías de Asunción.
Conforme a la investigación, la firma Todo Verde Emprendimientos, perteneciente a Alejandro Apolonio Giménez, fue la empresa adjudicada para el mencionado trabajo, por una suma de G. 1.131.812.500, mediante un contrato firmado en fecha 2 de diciembre del 2010.
Además, refiere que el ex ministro ordenó el pago teniendo conocimiento de que el plazo para la ejecución de las obras era de 60 y 90 días, y que conforme a la fecha del llamado y del proceso administrativo las obras no estarían terminadas para el último día hábil del periodo fiscal 2010. Esto ocasionó un perjuicio de G. 408.112.313 según la investigación.
Las obras iniciaron el 25 de enero del 2011 y según el documento debían concluir en 60 días en 23 comisarías; mientras que en la restante, la comisaría número 19, ubicada en el Barrio Jara, debía concluir en 90 días. El 27 de enero se abonó la totalidad del monto establecido en el contrato.El requerimiento conclusivo del fiscal explica que Filizzola llamó a licitación sin que existiera una necesidad, ni un pedido de los responsables de las áreas afectadas, que avalen la construcción de las mismas, ni un estudio técnico con relevamiento de datos de cada comisaría.
COMENTARIOS
